Вредные последствия

Противоречие, в которое вводят нас основания за и против, приводимые здесь, можно разрешить, как мне кажется, взяв во внимание следующее: именно, что предсмертные распоряжения могут заключать в себе двоякого рода определения: 1) кто непосредственно должен сделаться обладателем наследства? 2) как он должен ими распоряжаться, кому в свою очередь оставить и как вообще следует с ним в будущем поступить? Все вышеупомянутые вредные последствия зависят только от последнего, а преимущества от первого. Нбо если законы определением законной части обеспечили то, чтобы никакой завещатель не мог совершить настоящей несправедливости, то, мне кажется, нечего ожидать особенной опасности от простого доброго желания даже и после своей смерти одарить кого-либо. Основания, на которых в известное данное время люди будут в этом случае поступать, будут приблизительно одни и те же, и большая редкость или частота завещаний укажет самому законодателю, пригодна ли еще введенная им система наследства без завещания. не было ли бы поэтому полезно, основываясь на двойственном характере этого предмета, разделить и относящиеся к нему меры государства? С одной стороны, дозволить каждому определять, кто должен обладать его имуществом после его смерти. но, с другой стороны, запретить ему каким бы то ни было образом определять, как должен распоряжаться имуществом наследник. Аегко, конечно, могло бы случиться, что дозволением государства злоупотребляли бы как средством сделать и то, что им запрещено. Однако законодательство должно бы было постараться предупредить это с помощью отдельных точных и определенных постановлений.