Однородные рынки

По мнению коллинза, работы Зелизер показывают, что внешне однородные рынки часто камуфлируют довольно обособленные «замкнутые круги обмена» , где цены и деньги несут в себе специфическую информацию о моральном статусе и социальной позиции участников. С этой точки зрения рынки не могут рассматриваться как нравственно совершенствующие институты в том смысле, который был предложен макклоски. Но они играют мощцую морализующую роль На практике, устанавливая категории ценности и сигнализируя — через различные формы и сроки оплаты — тип имеющей место трансакции. К примеру, у Вельтуса мы находим детальный анализ высоко символической природы цен на рынке современного искусства. Линия раздела между искусством и деньгами закреплена в физическом пространстве галереи. Чтобы понять цену произведения, необходимо знать множество других фактов о социальной организации мира искусства. Цены на произведения варьируют в зависимости от того, с кем происходит обмен, поскольку практика скидок служит для маркирования особых отношений между дилерами. Наконец, само ценообразование является процессом, выражающим множественные значения, связанные с социальным статусом дилеров, контекстом продажи, а также с нарративами о траектории карьеры того или иного художника.

Данный подход по сути своей дюркгемианский. «мораль» отсылает здесь не к какому-либо универсальному этическому стандарту, а, скорее, к тому, что Некоторое Общество или Некоторая группа определяют приемлемое или неуместное как хорошее или плохое. Таким образом, моральная оценка или соответствующая классификация различных благ, или даже самого рынка, не является неизменной, но эмпирически изменчивой. С этой точки зрения, анализ отношений обмена требует изучения того, каким образом моральные категории формируются, ставятся под сомнение и трансформируются. Подход Зелизер учитывает важный аналитический нюанс, к примеру, в ее прочтении сложных споров, часто принимающих форму судебных тяжб: категория, под которую подпадает та или иная трансакция, определяется в зависимости от того, какого «рода лица» или «типы отношений» в нее вовлечены. Внимание к конфликтам по поводу значения открывает перспективу изучения связи между локальными спорами о частных трансакциях и широкомасштабными сдвигами в категориях ценности — вопрос, с которым Зелизер не работает напрямую.