Вмешательство государственной власти

Вмешательство государственной власти должно ограничиться лишь тем, чтобы обеспечить применение этих средств и поддержать их действенность. Из этого вытекает различие между гражданским и уголовным судопроизводством: в первом присяга представляет крайнее средство для отыскания истины — в последнем же государство пользуется большей свободой. Так как при выяснении спорного права судья как бы стоит между обеими сторонами, то его долг заключается в том, чтобы не допустить ни одну из них, либо воспрепятствовать другой достигнуть ее цели, либо задержать ее на пути к этому. Таким образом, возникает второе, равно необходимое положение: иметь под особенным надзором способ действия сторон во время судопроизводства и препятствовать тому, чтобы он удалялся от цели, вместо того чтобы приближаться к ней. мне кажется, что точное и постоянное следование этим двум началам создало бы наилучшее судопроизводство. когда пренебрегают последним, то дается слишком много простора ябедничеству сторон и нерадивости и своекорыстным намерениям поверенных; таким образом судебные дела становятся запутанными, продолжительными, дорогостоящими и приговор является неверным, несогласным как с самим предметом, так и с мнением сторон. Эти неудобства даже увеличивают частоту юридических споров и питают страсть к процессам. Если, напротив, удаляются от первого начала, то делопроизводство принимает розыскной, инквизиториальный характер, судье отводится слишком большая власть и он начинает вмешиваться в мельчайшие частные дела граждан. Примеры обеих крайностей встречаются в действительности, и опыт подтверждает, что если последняя слишком ограничивает свободу в противность праву, то первая вредна безопасности имущества.