Демократическое движение

Наконец, отношения между СССР и Россией, в свою очередь, оказали влияние на развитие неформального демократического движения. Российская власть, власть депутатов РСФСР, избранных в 1990 году, и зарождающаяся исполнительная власть консолидировались благодаря своей оппозиции центру. Российские депутаты, как и депутаты других республик, требовали большей независимости по отношению к Союзу и вели борьбу за контроль над природными ресурсами. В соперничестве между СССР и РФ неформальное демократическое движение было вынуждено выступить на стороне России, где ему удалось завоевать институциональные позиции. С тех пор движение самоопределяется как Российское, тогда как ранее это измерение никогда не было ключевым элементом построения его политической идентичности. Впрочем, следует упомянуть, что самая крупная федеративная организация движения 1990-1991 годов называлась «Демократическая Россия». Поддержка, оказанная Ельцину и «новой российской власти» в целом, также подтолкнула движение к Либеральному Самоопределению, поскольку конфликт между РФ и СССР разгорался также и на почве выбора программы экономических реформ, а вариант, поддержанный Ельциным, был либеральным. Остановимся подробнее на этом пункте.

Понятие «либерализм» достаточно многозначно везде, но в России того периода особенно. Оно приобрело особый политический подтекст: защита индивида от коллектива, демократические ценности, многопартийная система, защита правового государства и прав человека, уход партии из всех областей публичной жизни и т. Д. В экономическом плане это понятие охватывало позиции от «социалистической рыночной экономики» до ультралиберализма. Также «либеральный ярлык» стал гибким элементом идентичности, который по-разному использовали члены демократического движения. Сначала они обратились к либерализму для того, чтобы Составить оппозицию коммунистам на выборах 1990 года, их позиция была резко противопоставлена Центру. Впоследствии либеральный ярлык открыл им Дорогу к исполнительной власти, которая в России постепенно становилась стратегическим центром власти как таковой. Либерализм функционировал как Социальный маркер, которым демократы-неформалы подтверждали свою принадлежность к некоторым академическим кругам. Наконец, он служил Для разметки границ движения, то есть ограничивал доступ к нему. Эта множественность применений объясняет то, что распространение либерального дискурса практически не встречало сопротивления в демократическом движении, которое постепенно было монополизировано теми, кто держался за этот ярлык.