Естественное право

Его можно представить себе относящимся к предметам не иначе, как поскольку эти предметы посредством действий связаны с лицами. С прекращением существования лица перестает существовать и право. Человек имеет право при жизни распоряжаться принадлежащими ему предметами по своему усмотрению, полностью или частью отчуждать их сущность или пользование ими, наконец, владение ими и также наперед ограничивать свои действия или распоряжение своим имуществом, как находит это лучшим. Но он не имеет никакого права определять, как следует поступить с его имуществом после его смерти, связывая этим свободу действий других лиц; или предписывать будущему обладателю его имущества, как тот должен или не должен поступать. Я не останавливаюсь на возражениях, которые можно сделать против этих положений. В известном спорном вопросе о законности завещаний на основании естественного права достаточно подробно рассмотрены начала, говорящие за и против. Вообще юридическая точка зрения здесь менее важна, тем более что, конечно, нельзя оспаривать у всего общества права признавать за изъявлениями последней воли ту законность, которой бы им иначе недоставало. Однако, во всяком случае, в том объеме, который придается им большинством наших законодательств, по системе нашего общего права, где в данном случае тонкое хитроумие римских юристов соединяется с властолюбием феодализма, ведшего к разрушению всякого общественного начала, они стесняют свободу, которой необходимо требует развитие человека, и становятся в разрез со всеми началами, развитыми во всем настоящем сочинении. H это потому, что они суть главное средство, при помощи которого одно поколение предписывает другому законы; при помощи которого злоупотребления и предрассудки передаются по наследству от столетия к столетию; при помощи которого, наконец, люди подчиняются игу вещественных предметов, вместо того чтобы сохранить право видоизменять их по своему усмотрению.