Институциональные системы

На противоположном полюсе этой шкалы находятся те, кому представляется более слабой связь между культурными или институциональными системами и экономической эффективностью. Парадигматическим примером такого подхода является сравнительный анализ развития железнодорожного сектора в XIX веке, проведенный Фрэнком Доббиным. Как утверждает этот автор, публичные власти трех анализируемых стран выбрали очень разные пути достижения экономического роста по причине того, что сильно различались их моральные представления о поддержании социального порядка. В Соединенных Штатах они стремились прежде всего защитить принцип самоопределения местных сообществ и предупредить коррупцию; французские власти полагали, что была необходима централизованная государственная координация для того, чтобы избежать логистического хаоса; в Британии же власти были обеспокоены защитой неприкосновенности прав индивида. В итоге в этих странах сложились очень разные экономические порядки, каждый из которых был эффективен для решения одних задач и менее эффективен — для решения других. Все три системы могут рассматриваться как рациональное решение, найденное властями для соответствующих проблем исходя из их восприятия конечных целей своей деятельности. Тот факт, что каждой из этих стран удалось построить эффективную национальную железнодорожную сеть, был воспринят ими как подтверждение этой мысли. Самого Доббина эффективность функционирования изучаемых им железнодорожных сетей интересует в основном в негативном ключе: несмотря на различия, у каждой из стран дела шли достаточно хорошо для того, чтобы оправдать надежды своих проектировщиков. Это служит опровержением гипотезы о том, что развитие каждой системы может быть описано при помощи некоторых базовых законов конкуренции.