Неточные ответы

При сравнении замечательнейших государственных конституций и сопоставлении с ними взглядов наиболее выдающихся философов и политиков является, быть может, весьма законное удивление тому, что вопрос, который должен бы был более всего обратить на себя внимание, был так неполно обработан и нашел лишь весьма неточные ответы, — вопрос о том, именно, какую цель должно иметь в виду все государственное устройство и какими пределами должно оно ограничить свою деятельность. Почти все те люди, которые сами преобразовывали государства или делали предложения политических преобразований, занимались почти исключительно определением того участия, которое вся нация или отдельные части населения должны принимать в государственном управлении; и также надлежащим распределением государственного управления и принятием должных мер для того, чтобы одна часть не присвоила себе прав других. мне тем не менее кажется, что при всяком новом государственном устройстве нужно иметь в виду две цели, из которых ни одна не может быть упущена без большого вреда. Во-первых, определение как господствующей, так и подчиненной части нации и всего того, что в действительности принадлежит к государственному управлению. далее, определение тех предметов, на которые это управление, однажды устроенное, должно направить свою деятельность и которыми также эта деятельность должна быть ограничена. Это последнее, в сущности захватывающее частную жизнь отдельных граждан и определяющее меру их свободной, не стесненной деятельности, составляет по-настоящему истинную, окончательную цель, первое же есть лишь необходимое средство для ее достижения.