Воздействие рыночных институтов

Так, Хиршман выделил три типа отношения к рынку как к цивилизующей, разрушительной или слабой по воздействию на общество силе. В течение двадцати пяти лет, последовавших за публикацией его статьи, имелместо настоящий бум социологических исследований, посвященных рынку. Мы начнем эту статью с рассмотрения концептуальной схемы Хиршмана и покажем, что большая часть этих работ хорошо укладывается в его категории. Например, тезис Doux commerce до сих пор в ходу у экономистов, которые, как правило, подчеркивают положительное воздействие рыночных институтов на гражданское общество, политику и культуру. Второй тип отношения по-прежнему характерен для критикующих рынок публичных интеллектуалов и аналитиков, выступающих от имени разных дисциплин. При этом тезис о «саморазрушении капитализма» получил дальнейшее развитие в виде теорий о том, как рынок подрывает социальные отношения, разлагает политическую жизнь и разъедает нравственность. Назовем этот взгляд «кошмаром коммодификации» . Наконец, третий тезис — об относительной слабости рынков в сравнении с культурой и обществом — был взят на вооружение экономическими социологами. Доминирующая на сегодняшний день парадигма «укорененности» подразумевает, что культура и институты опосредуют и даже нередко перекрывают моральное воздействие капиталистических рынков. С этой точки зрения рынки сами по себе не обладают моральной «природой» вне тех социальных или когнитивных укладов, из которых они возникают и на которые они опираются.