Эмпирический материал

В основу данной статьи лег эмпирический материал по исследованию порядка тридцати организаций москвы, которые с 1986 по 1991 год принимали активное участие в публичной деятельности. Общее же число политических организаций в Москве в 1987-1988 годах достигало сотни, а в 1989-1990 годах доходило до двухсот. Избранные группы играли центральную роль в формировании и представлении движения, сначала «неформального», а потом «демократического», не только в москве, но и на уровне всей страны: они организовали ключевые обсуждения для истории движения, получили признание со стороны реформаторов партии, им удалось войти в «большую политическую игру». В первый период к ним относились, например, клуб «перестройка» и «клуб социальных инициатив» , которые объединяли вокруг себя около десяти других клубов. Во второй период эту роль взяло на себя движение «Демократическая Россия», которое объединило большинство «демократических» групп.

Сначала мы рассмотрим, как осуществлялось внедрение некоторых клубов в академическую среду, что и дало им возможность действовать в политическом пространстве. Затем мы постараемся показать, при каких обстоятельствах и с помощью каких механизмов эта связь с академическим полем ограничила их позиционные возможности и политическую идентичность.

Если учесть «традиционную» гетерономность социальных наук по отношению к политической власти в СССР, то на первый взгляд кажется удивительным, что независимые от партии политические клубы получили возможность развиваться на базе научно-исследовательских институтов. Многие неформалы имели контакты с реформаторскими кругами Академии наук СССР, связанными с экономикой, историей и социологией. Эти сети создавались при Хрущеве в институтах, появившихся в 1955-1965 годах, для разработки программ реформ и противодействия консерваторам как в социальных науках, так и в политике. Позиции института экономики Ан СССР были ослаблены, и целые направления эмпирических исследований в области экономики были у него отобраны и переданы двум вновь формирующимся институтам: институту мировой экономики и международных отношений, который специализировался на изучении капиталистических стран, и институту экономики мировой социалистической системы, целью которого было изучение стран восточной Европы и востока.