Индивидуальная свобода

Плохое было государство и плохая практика, против которых была направлена эта теория; но то, чем она их заменяла, вообще не было государством, оно было практически неосуществимо. конечно, тут не было мысли перенести сразу и прямо в действительность то, что ставилось здесь как требование разума, — индивидуализм по самой своей природе не имеет революционного характера; но эти требования в их радикальной последовательности несовместимы с существованием государства вообще, бессильны создать какую бы то ни было организацию; они были разлагающего и отрицательного характера. То, что автор пытается сделать в виде дополнения к последней главе, должно было составить тему всего сочинения. Задача заключалась бы в том, чтобы выяснить права индивидуальной свободы в государстве, создать самому государству новую жизненную силу из индивидуальных сил его граждан. Вместо этого свобода оказывается здесь существующей только Рядом с государством, которое остается по-прежнему неисправленным — врагом свободы; следовательно, необходимо сузить его деятельность до крайности и сделать по возможности безвредной. Свобода, по мнению Гумбольдта, возможна только там, где существует безопасность, безопасность — только там, где существует решающая власть, где существует государство; таким образом, из самого основания той же теории как бы постулируется положительное соотношение индивидуальной свободы и государственной власти, а между тем эта теория отнюдь не приводит к такому положительному соотношению. Необходимое государство и абсолютная конечная цель — свободный человек — не заключают союза, они входят в соглашение как две враждующие стороны в судебном разбирательстве. Они отграничиваются, взаимно исключают друг друга, отделяются друг от друга. Чем больше власти у государства, тем меньше свободы у нации.